通常,我们从财务角度考虑ROI。我们所做的投资是可衡量的、值得的吗?这种想法有一些背景假设,限制我们如何产生成本和收益的消费选择,当涉及到不太有形的东西,如学习

ROI思维的局限性

当我们假设ROI需要可衡量时,我们通常考虑的是有形的东西。例如,如果我们购买了一个新的锅炉,我们会问需要多少年的储蓄才能还清它?然后,这个问题导致了一个评估,什么是值得的时间框架,等待投资的回报。通常,这个问题在5年的时间框架内得到解决(在某些情况下可能更多)——这是相对短期的想法。

这种想法的滑坡是,传统的ROI框架并不适用于那些不太实际或更长期的事情。例如,我工作的许多组织都专注于提高个人和集体学习的速度和重点。它可能是关于DEI(多样性、公平和包容)的话题,组织发展个人,并评估其文化、政策和流程,以查看其系统中是否存在无意识的偏见。另一个例子是学习与速度有关适应.鉴于疫情带来的破坏速度,许多人不得不学习如何调整自己的商业模式,改变在线教学的方法,审视自己的业务对地球的影响,或者适应一个员工希望得到不同对待的工作场所。

所有这些干扰都需要迅速进行个人和集体学习,以便适应新的和正在出现的现实。但是我们如何衡量学习本身的投资回报率呢?

财务问责制与影响问责制

传统上,我们使用财务责任来评估一个企业的成功。然而,这并不能帮助我们衡量未来的韧性。我们需要扩大衡量责任的方式。布兰丁基金会创建了一份文件,名为堆积如山的责任2013年,迈克尔·q·巴顿(Michael Q. Patton)将评估提升到了一个新的水平。以下是问责制的三个层次:

一级基本的责任回答了这两个问题:

  • 我们是否按照计划和授权实施了我们的工作?
  • 我们在开展工作时达到基本的质量标准了吗?

这些问题的衡量标准包括财务审计、投资回报、员工表现、法律机构等。

二级:影响和有效性问责制回答以下三个问题:

  • 我们在多大程度上与关键利益相关者和合作伙伴建立了牢固、积极的关系?
  • 在何种程度上,以何种方式,我们达到期望的和预期的项目结果和影响?
  • 我们在学习什么,我们如何应用我们所学到的来提高效率?

这些问题集中于主要项目评估的测量,受资方关于影响的综合报告,以及来自董事会、参与者、员工、公众等的反馈。

第三级:学习、发展和适应的问责制重点回答这四个问题。

  • 世界和我们所处的系统是如何变化的?我们如何理解这些变化来学习、适应和发展?
  • 认真对待我们的战略框架,深入探究其要素及其对我们工作的影响,以及我们所产生的影响,这意味着什么?
  • 我们不同的利益相关者和合作伙伴之间的相互关系和联系是什么?
  • 布兰丁基金会的许多不同部分在多大程度上构成一个连贯一致的整体?

正是在这第三层次的问责制中,传统ROI的问题浮出水面。学习和发展的责任要求深入的反思实践,关注复杂动态系统中的系统变化、创新和适应。换句话说,它不是典型的挑战或度量。

我们知道,我们在这项工作中的挑战需要我们进行更深层次的学习和适应——我认为这在未来不会放缓。回想起来,如果今天的变革和颠覆的步伐被视为相对平静,那会怎样?如果破坏的速度和变化的强度只会从这里加速呢?考虑到气候变化及其造成的脆弱性将带来更多的破坏,这两个问题的答案很可能是肯定的。

所以,如果我们知道如何衡量需要时间、反思和实验(比如学习和适应)的事物的价值,这将对我们有所帮助。它不能看起来像传统的ROI。问责山是一种可能的方法,你的组织在试验什么?

Baidu